شکایت آرم از کوالکام نشانگر طمع و انتقام‌گیری به‌خاطر تصاحب نوویا است
کوالکام سال گذشته از تصاحب ۱٫۴ میلیارد دلاری نوویا (Nuvia) خبر داد؛ استارتاپ کوچکی که در زمینه‌ی تولید پردازنده‌های پرسرعت کلاس سرور آرم (ARM) فعالیت دارد و تأمین هسته‌های CPU پرقدرت اپل نیز برعهده‌ی این شرکت است. هدف این غول آمریکایی دنیای تراشه از تصاحب نوویا، بهره‌مندی از هسته‌های CPU آن در محصولات آینده‌‌ی خود ازجمله نوت‌بوک و سرور بود.
آرم اواخر تابستان جاری از کوالکام شکایت کرد و با طرح این اتهام که کوالکام شرایط استفاده از مجوزهای آرم را نقض کرده است، خواستار نابودی طرح‌های پردازنده‌های نوویا شد. درحالی‌که کوالکام ادعا می‌کند تلاش غول بزرگ صنعت گرافیک برای جلوگیری استفاده از طرح‌های نوویا انتقام‌گیری به‌دلیل مخالفت کوالکام با پیشنهاد تصاحب انویدیا توسط آرم است؛ چراکه اوایل سال میلادی جاری، تلاش‌های آرم برای تصاحب ۴۰ میلیارد دلاری انویدیا به‌خاطر شکایات غول‌های دنیای فناوری از جمله گوگل و کوالکام به ضد رقابتی بودن آن به نتیجه نرسید. ماجرا از این قرار است که نوویا مجوز معماری Armv8 را برای طراحی پردازنده‌های کاملاً سفارشی سازگار با آرم از این شرکت دریافت کرده بود و تصمیم داشت از این پردازنده‌ها در سیستم‌های مراکز داده بهره ببرد. ازطرف‌دیگر، کوالکام نیز برای ساخت تراشه‌های خانواده اسنپدراگون و پردازنده‌های موجود در بازار، از Armv8 و v9 و سایر مجوزهای آرم بهره می‌برد. هنگامی‌که کوالکام شرکت نوویا را تصاحب کرد، شروع به استفاده از همان هسته‌های CPU سازگار با آرم نوویا برای تراشه‌هایش کرد.
درحال‌حاضر آرم ادعا می‌کند کوالکام برای بهره‌مندی از تکنولوژی نوویا که تحت مجوز دریافت شده از آرم توسعه یافته است، رضایت آرم را کسب نکرده و از مذاکره درمورد شرایط مجوز جدید پس از تصاحب نوویا خودداری کرده است. استدلال آرم نشان می‌دهد مجوزی که به نوویا اعطا کرده انحصاراً برای تولید تراشه‌های سرور مبتنی‌بر معماری Armv8 این شرکت بوده و کوالکام نمی‌تواند صرفاً با تصاحب نوویا، به استفاده از این طرح‌ها روی آورد و باید طبق توافق‌های مطرح شده در مجوز، ابتدا از آرم اجازه می‌گرفت. به‌نظر می‌رسد، مجوزهای آرم برای هر مورد استفاده متفاوت است. به‌طور مثال مجوزهای معماری نوویا مربوط به پردازنده‌های سرور است، درحالی‌که مجوزهای کوالکام به دستگاه‌های شخصی از جمله گوشی‌های هوشمند محدود شده‌اند. به‌همین‌دلیل، غول بزرگ صنعت گرافیک اعتقاد دارد کوالکام باید برای استفاده از مجوزهای اعطا شده به نوویا ابتدا با آرم وارد مذاکره می‌شد. کوالکام در پاسخ ۷۷ صفحه‌ای به آرم، اکثریت قریب به اتفاق شکایات مطرح شده علیه خود را رد می‌کند. استدلال کوالکام این است که مجوز Armv8 که این شرکت از آرم دریافت کرده با مجوزی که نوویا دریافت کرده، تقریباً با هم همپوشانی دارند و اساسا این دو مجوز یکی هستند.
ازطرف‌دیگر، کوالکام می‌گوید با آنکه فکر می‌کرده آرم از این تصاحب استقبال کند، درعوض از این شرکت خواسته است تا هزینه‌ی بیشتری برای حق امتیاز پرداخت کند؛ تا سه سال به کارمندانی که به اطلاعات محرمانه آرم دسترسی داشته‌اند، اجازه‌ی کار روی طراحی پردازنده‌های مرتبط با تصاحب نوویا ندهد؛ هزینه‌ای را برای استفاده از طرح‌های پردازنده‌های نوویا به آرم پرداخت کند؛ و درنهایت، به امضای مجوزهای جداگانه همراه با پرداخت هزینه‌های اضافی موافقت کند. کوالکام درخواست‌های آرم را بسیار غیرمنطقی و افراطی خواند و گفت: «آرم خود را مستحق کنترل بر تکنولوژی نوویا می‌داند، درحالی‌که در توافق‌نامه مجوز معماری نوویا اعطای چنین حقی به آرم ذکر نشده است.» علاوه‌براین، کوالکام می‌گوید آرم به این دلیل که نتوانست این شرکت را به پرداخت هزینه‌های بیشتر و تأخیر در توسعه پردازنده‌های ساخت نوویا ترغیب کند، تلاش کرد تا درعوض کوالکام را از توسعه پردازنده‌های سفارشی خود منع کند و با انجام این کار، پردازنده‌های خود را به بازار تحمیل کند.